11092.jpg
生レバー提供禁止、店と客は法的に対抗できるか
2012年06月30日 23時00分

厚生労働省は6月12日、食品衛生法に基づき食中毒の恐れがある牛の生レバー(肝臓)の提供を、7月1日から禁止することを決定した。現時点では、牛レバーを生で安全に食べられる有効な予防対策が見いだせていない、というのが規制の理由だ。

昨年4月に発生した焼肉チェーン店の集団食中毒を受け、厚労省はユッケなど生食用牛肉の提供基準を厳格化し、「より食中毒のリスクが高い」とされていた牛の生レバーへの規制も検討を始めた。同省の研究により、牛の肝臓内部から毒性が強い腸管出血性大腸菌O157が検出され、内閣府の食品安全委員会は今年4月、提供禁止は「妥当」という見解をまとめていた。 

7月から適用される規格基準は、次の2点とされている。
(1)牛の肝臓は、生食用として販売してはならない。加熱を要するものとして販売しなければいけない。
(2)牛の肝臓を使用して食品を製造、加工または調理する場合は、牛の肝臓の中心部を63℃で30分間以上加熱するか、またはこれと同等以上の殺菌効果を有する方法で加熱殺菌しなければならない。

一方、今年4月から1ヶ月にわたり、厚労省が実施した牛レバーの規制案についてのパブリックコメント(意見公募)には約1,500件が寄せられ、その大半が、「レバ刺しは食文化」「生レバーが好きなので禁止しないでほしい」など規制に反対するものだった。

上記のことからも分かるように、生レバーは非常に多くの日本人に愛されている食べ物である。ゆえに、規制が設けられても違反するケースが出てくる事も考えられる。

7月以降、もし飲食店が生レバーをこっそり提供した場合、どのような法的責任に問われるのだろうか。また、客が生レバーの提供を要求し、店がそれに応じた場合、客にも法的な責任は生じるのだろうか。食品衛生法に詳しい、清水琢麿弁護士に聞いた。

「今回の厚生労働省の発表は、牛レバーを生食することが、食品衛生法第11条第1項に基づく規格基準から外れることになり、結果的に、牛レバーの生食が禁止されることを意味します。また食品衛生法は、第72条第1項において、前述の同法第11条第2項に違反した場合の罰則について、『2年以下の懲役又は2百万円以下の罰金に処する』と規定しています。」

「よって、この規格基準に反して、飲食店側が消費者に牛レバーを生食させた場合、同条項によって処罰され得ることになります。消費者側も、この規制を知っていながら執拗に飲食店側に牛レバーの生食を求めた場合、上記の規定の違反を故意にそそのかせたとして、場合によっては、食品衛生法第72条1項違反の教唆犯の罪に問われるおそれがあります。」

今後、法の下に生レバーを食べることは断念せざるをえないのだろうか。店や客側から規制に対抗する術はないのか、再度清水弁護士に聞いた。

「結論からいうと、目立つ真似はしないことを強くお薦めします。確かに厚生労働省は、『牛レバーを安全に生で食べるための有効な予防対策は見いだせていない』と留保をつけ、あたかも有効な予防対策が見いだせれば、規制は解除され得るかのような言い方をしています。」

「しかし今回の規制は、牛レバーの生食によって、尊い人命が奪われたという悲劇に端を発して行われたものであり、厚生労働省としてもその違反には、極めて厳しい態度で臨むことが容易に推測されます。違反には懲役刑も規定されていますし、いくら生レバーが好きとはいえ、積極的にその提供を求め、法を犯すことは、極めてリスクが高すぎるといえるでしょう。」

生レバー好きといえども、今回の規制がある以上、やはり今後の生食は断念せざるを得ないようだ。

(弁護士ドットコムニュース)

厚生労働省は6月12日、食品衛生法に基づき食中毒の恐れがある牛の生レバー(肝臓)の提供を、7月1日から禁止することを決定した。現時点では、牛レバーを生で安全に食べられる有効な予防対策が見いだせていない、というのが規制の理由だ。

昨年4月に発生した焼肉チェーン店の集団食中毒を受け、厚労省はユッケなど生食用牛肉の提供基準を厳格化し、「より食中毒のリスクが高い」とされていた牛の生レバーへの規制も検討を始めた。同省の研究により、牛の肝臓内部から毒性が強い腸管出血性大腸菌O157が検出され、内閣府の食品安全委員会は今年4月、提供禁止は「妥当」という見解をまとめていた。 

7月から適用される規格基準は、次の2点とされている。
(1)牛の肝臓は、生食用として販売してはならない。加熱を要するものとして販売しなければいけない。
(2)牛の肝臓を使用して食品を製造、加工または調理する場合は、牛の肝臓の中心部を63℃で30分間以上加熱するか、またはこれと同等以上の殺菌効果を有する方法で加熱殺菌しなければならない。

一方、今年4月から1ヶ月にわたり、厚労省が実施した牛レバーの規制案についてのパブリックコメント(意見公募)には約1,500件が寄せられ、その大半が、「レバ刺しは食文化」「生レバーが好きなので禁止しないでほしい」など規制に反対するものだった。

上記のことからも分かるように、生レバーは非常に多くの日本人に愛されている食べ物である。ゆえに、規制が設けられても違反するケースが出てくる事も考えられる。

7月以降、もし飲食店が生レバーをこっそり提供した場合、どのような法的責任に問われるのだろうか。また、客が生レバーの提供を要求し、店がそれに応じた場合、客にも法的な責任は生じるのだろうか。食品衛生法に詳しい、清水琢麿弁護士に聞いた。

「今回の厚生労働省の発表は、牛レバーを生食することが、食品衛生法第11条第1項に基づく規格基準から外れることになり、結果的に、牛レバーの生食が禁止されることを意味します。また食品衛生法は、第72条第1項において、前述の同法第11条第2項に違反した場合の罰則について、『2年以下の懲役又は2百万円以下の罰金に処する』と規定しています。」

「よって、この規格基準に反して、飲食店側が消費者に牛レバーを生食させた場合、同条項によって処罰され得ることになります。消費者側も、この規制を知っていながら執拗に飲食店側に牛レバーの生食を求めた場合、上記の規定の違反を故意にそそのかせたとして、場合によっては、食品衛生法第72条1項違反の教唆犯の罪に問われるおそれがあります。」

今後、法の下に生レバーを食べることは断念せざるをえないのだろうか。店や客側から規制に対抗する術はないのか、再度清水弁護士に聞いた。

「結論からいうと、目立つ真似はしないことを強くお薦めします。確かに厚生労働省は、『牛レバーを安全に生で食べるための有効な予防対策は見いだせていない』と留保をつけ、あたかも有効な予防対策が見いだせれば、規制は解除され得るかのような言い方をしています。」

「しかし今回の規制は、牛レバーの生食によって、尊い人命が奪われたという悲劇に端を発して行われたものであり、厚生労働省としてもその違反には、極めて厳しい態度で臨むことが容易に推測されます。違反には懲役刑も規定されていますし、いくら生レバーが好きとはいえ、積極的にその提供を求め、法を犯すことは、極めてリスクが高すぎるといえるでしょう。」

生レバー好きといえども、今回の規制がある以上、やはり今後の生食は断念せざるを得ないようだ。

(弁護士ドットコムニュース)

新着記事
一般的なニュースのサムネイル

同性婚訴訟、東京高裁が「合憲」判断 全国で唯一判断割れる結果に…弁護団「きわめて不当な判決だ」

性的マイノリティの当事者が、同性同士が結婚できないのは憲法に反するとして、国を訴えた裁判(東京2次訴訟)の控訴審で、東京高裁(東亜由美裁判長)は11月28日、現行法の規定を「合憲」と判断した。

一般的なニュースのサムネイル

最高裁で史上初の「ウェブ弁論」、利用したのは沖縄の弁護士「不利益にならない運用を」

裁判の口頭弁論をオンラインで実施する「ウェブ弁論」が今月、初めて最高裁でおこなわれた。

一般的なニュースのサムネイル

夫の「SM嗜好」に苦しむ妻、望まぬ行為は犯罪になる?離婚が認められる条件は?

パートナーの理解を超えた「性的嗜好」は、離婚の正当な理由になるのでしょうか。弁護士ドットコムには、そんな切実な相談が寄せられています。

一般的なニュースのサムネイル

国分太一さん「答え合わせしたい」日テレの拒否は「適正手続」の観点から問題?

コンプライアンスの問題を理由に番組を降板し、活動を休止していた元TOKIOの国分太一さんが、11月26日に東京霞が関で記者会見を開きました。

一般的なニュースのサムネイル

国分太一さん「録音の削除求められた」消さないと違法だったの?弁護士が解説

解散したアイドルグループ「TOKIO」の国分太一さんが11月26日、東京都内で記者会見を開き、日本テレビ側から番組降板を告げられた際、会話を録音しようとしたところ、同席した弁護士からデータの削除を求められたと明らかにした。一般論として、法的に録音の削除に応じないといけないのだろうか。

一般的なニュースのサムネイル

「サケ漁はアイヌ文化の主要な部分」日弁連、アイヌ施策推進法の改正求める意見書

日本弁護士連合会(日弁連)は11月20日、「アイヌの人々の誇りが尊重される社会を実現するための施策の推進に関する法律」(アイヌ施策推進法)の5年見直しに際し、アイヌ集団の権利保障やサケ漁の権利の法整備などを求める意見書を公表した。同法附則第9条の見直し規定に基づき、文部科学大臣や農林水産大臣など関係機関に提出した。

もっと見る