「公正で良識ある判断をいただき、ありがとうございます」ーー。3月10日の最高裁判決で冤罪が確定した、中国放送の元アナウンサー煙石博さん（70）は判決後、よく通る声で用意した文章を読み上げた。最高裁で逆転無罪が確定するのは、極めて珍しい。
煙石さんは2012年、広島県内の銀行で、女性客が記帳台に置き忘れた封筒から現金6万6600円を抜きとったとして、窃盗の罪に問われた。被害を訴えた女性が記帳台を離れてから、従業員が封筒を見つけるまでは約16分。その間、記帳台付近を映した防犯ビデオに映っていたのは、煙石さんだけだった。しかし、現金を抜き出すシーンは映っておらず、封筒に触れたかどうかも判然としない。一方、封筒から煙石さんの指紋は検出されなかった。
裁判の主な争点は、（1）そもそも封筒に現金が入っていたのか、（2）煙石さんは封筒に触ったか。一審・二審は、女性の証言を信用し、封筒には現金が入っていたと認定。状況から煙石さんが犯人だとして、懲役1年、執行猶予3年の有罪判決をくだした。
一方の最高裁は、仮に煙石さんが犯人だとすると、（a）現金を抜き取った後、封筒を元の場所に戻すのは不合理、（b）画面の外に出たわずかな時間に、紙幣12枚と硬貨2枚を抜き取り、隠すのは難しいと判断。そのうえで、映像から煙石さんが封筒に触ったとは証明できないとした。また、封筒の中に本当に現金が入っていたかも疑わしいと結論づけた。
●「冤罪」で、仕事はゼロに、友人たちも離れていった
約4年半に及ぶ長い戦いを終えた煙石さん。判決後の記者会見中、柔和な笑顔を見せていたが、「『おめでとう』とは思えないのです。もともとお金を盗っていないのに突然とんでもない火の粉を浴びて苦しめられ、人生を失ってしまったのですから…」と悔しさもにじませた。退職後、フリーとして活動していたが、逮捕されたことで仕事はゼロになり、離れていった友人・知人もいたという。
煙石さんと代理人の久保豊年弁護士は、「濡れ衣を着せられて苦しむ方が出ないように」として、裁判所・警察・検察・マスコミ・国会の五者にそれぞれ、冤罪を防ぐための提言をした。以下、その要旨。
●（1）裁判所、事実認定の手法を間違っている
久保弁護士「裁判所は、事実認定の手法を間違っている。一審・二審は『現金が入っていた』という前提を確定したうえで、論理的に煙石さんは犯人だとした。こういう『積み上げ式』を取ると、先入観から冤罪を生む。全体的に、総合的に判断していかないと、同じことが何回でも起こる」
（2）警察、ストーリーに沿う証拠しか集めない
久保弁護士「我々は民間の力を借りて、防犯カメラの映像を鮮明化したのに、警察はその努力を怠った。ストーリーを作って、それに沿った証拠は集めるが、ネガティブな証拠は集めない」
（3）検察、捜査に対するチェック機能がなく追随するだけ
久保弁護士「警察を追随するだけで、捜査に対するチェック機能がない。検察官がいる意味がない」
煙石さん「勾留中、検事さんから『10万ぐらい払えば終わってしまうよ』と示談を勧められ、心が動いた。1日15分の面会で、家族の顔を見ていたら、『もう良い』という気持ちになっていった」
久保弁護士「これだけ確信を持っている人でも、心が動いてしまうんだと、法律家としてショックだった。これが『人質司法』かと思い、絶対になくさないといけないと思った」
（4）国会、起訴前保釈制度を
久保弁護士「起訴前の保釈制度がないのは先進国として恥ずかしい。起訴前保釈制度を1日も早く制定してほしい」
（5）マスコミ、警察の発表機関ではないか？
煙石さん「取り調べのとき、容疑者の段階だから、『まだマスコミには報道しないでください』と、警察に一生懸命お願いしたが、ダメだった。翌日、家族が面会に来て、テレビや新聞に大きく載っていると、暗い顔で告げてきた。死にたい思いだった」
久保弁護士「逮捕された情報は伝えるべきだし、匿名にしない方が望ましいと考える。逮捕は人権を侵害する行為だからだ。だからこそ、捜査機関に取材して、勾留の必要性を検証すべき。弁護人にも取材して、言い分を聞いてほしい。これがないと警察の発表機関になってしまう」
