フランス南西部のリゾート地、カップ・フェレにあるレストランを酷評したブロガーが、店のオーナーに訴えられ、約21万円の損害賠償を支払うはめになったというニュースが8月、日本でも話題を呼んだ。
BBCによると、問題のブログ記事は、ブロガー本人がそのレストランで食事をしたときの経験を書いたもの。店名を名指しして、「カップ・フェレで避けるべき店」というストレートなタイトルが付けられていた。
このブログは固定読者が3000人もいたため、レストランの名前をGoogle検索すると、その記事が上位に表示されることになっていた。フランスの裁判所が、このブログ記事を「営業妨害にあたる」と判断した背景には、こうした影響力の大きさもあったようだ。
一方で、日本の飲食店口コミサイトを見ると、「美味しくない」「サービス0点」「もう二度と行くことはない」といった批判は少なくない。日本でもこうした口コミを書き込んだら、店から訴えられる可能性があるのだろうか。石井邦尚弁護士に聞いた。
●問題となるのは「名誉毀損」かどうか
「今回は、ネットの口コミサイトに『まずい』など批判的な書き込みをした場合に、店から訴えられる法的リスクについて、考えてみましょう。
そうした行為は、『名誉毀損』にあたる可能性があります。名誉毀損とは、ひとことでいうと、他人（企業）の社会的評価を低下させる行為です。
ただし、自由な意見を表明することは、表現の自由として保護されるべきです。飲食店や企業のサービス等について、マイナスの評価を一切口にできないのは、明らかにおかしな社会と言えます。
そこで、社会的評価を低下させる表現でも、一定の条件に当てはまるなら、名誉毀損にならない（違法ではない）とされています」
では、どういう書き込みが「アウト」なのだろうか？
「一番注意すべき点は、ウソや憶測を書くのはダメということです。たとえば、『メニューには和牛と書かれているのに、実際はアメリカ産牛肉を使っている』と書きこむ場合、最低でも、そう推測できるかなり具体的な事実・証拠に基づいて書かないと、名誉毀損になってしまいます」
●飲食店を論評するときに注意すべきポイント
それでは、口コミとして、「私は、あのお店の料理をまずいと思った」といった意見を表明することはどうだろうか？
「飲食店について、個人的な意見や論評を述べる際に、ポイントとなるのは次の3点です。
（1）公益を図る目的があるか
（2）意見・論評が前提とした事実が、主要な部分について、真実だと証明があるか、真実と信じたことに相当な理由があるか
（3）人格攻撃などのように、論評を逸脱した表現になっていないか」
飲食店の口コミを書き込むことは、（1）公益目的と言えるのだろうか？
「実際に飲食店に行った人の感想は、他の人にとって、非常に参考になります。したがって、『公益を図る目的』ということができます。
しかし、たとえば、ライバル店の評判を落とそうとして、あえて『まずい』と書き込むことは、公益目的とは言えませんから、名誉毀損が成立するでしょう」
（2）と（3）はどうだろうか。
「（2）は、間違った事実に基づく論評はダメだということですが、『美味しくない』といった意見・論評は主観的なものですので、単に『まずい』というだけなら問題となりにくいですね。
気をつけるべきなのは（3）で、実際に『まずい』『サービスが悪い』と感じたからといって、あまりに過激な表現をすれば、『論評を逸脱した表現』として、名誉毀損にあたると判断される可能性があります。
ネット上の発言は、かなり過激にエスカレートしてしまうこともあるので、注意が必要です」
それでは、注意点をまとめると・・・。
石井弁護士は「正直に書くことはもちろん、書き込んだ内容に勘違いがないか、きちんと確認すること。そして、あまりに過激な表現にならないよう、注意することが大切です」と指摘していた。
